यह 2016 के अध्ययन से कैसे अलग है
पहले अध्ययन में भारत में तीन वर्ष का निरंतर प्रशिक्षण देखा गया। इस अध्ययन में अमेरिका के सार्वजनिक विद्यालय में छोटा हस्तक्षेप जाँचा गया। प्रश्न था कि सामान्य कक्षाओं में पढ़ाया गया व्यावसायिक पाठ्यक्रम मौजूदा शिक्षण की तुलना में गणना या व्यापक संज्ञानात्मक मापों को बेहतर करता है या नहीं।
शोधपत्र 30 जनवरी 2018 को ऑनलाइन आया, उस पत्रिका अंक में जिस पर 2017 लिखा है। लेख का प्रकाशित उद्धरण 2018 इस्तेमाल करता है; इसलिए इस व्याख्या और URL में वही वर्ष है। प्रकाशन वर्ष को प्रशिक्षण की अवधि न समझें।
कक्षा-स्तर पर यादृच्छिक आवंटन और बराबर शिक्षण समय
कक्षा के अलग-अलग बच्चों के बजाय पूरी कक्षाओं को दो स्थितियों में बाँटा गया। तुलना वाली कक्षाओं में सामान्य गणित पढ़ाया जाता रहा। अबेकस कक्षाओं में सप्ताह के तीन 40-मिनट के पीरियड अबेकस के लिए और दो सामान्य गणित के लिए थे; तुलना कक्षाओं में पाँचों पीरियड सामान्य पाठ्यक्रम के लिए थे।
शैक्षणिक वर्ष की शुरुआत और अंत के आसपास परीक्षण हुआ। शोधकर्ताओं ने अंकगणित, स्थानीय मान और संज्ञानात्मक कार्य जाँचे; यह भी देखा कि विद्यार्थी अबेकस की व्यवस्थाएँ पढ़ सकते हैं या नहीं। इससे ढाँचे से थोड़ी परिचितता और व्यापक शैक्षिक लाभ में अंतर होता है।
निष्कर्ष: सामान्य गणना में कोई लाभ नहीं
तुलना समूह के मुकाबले किसी भी कक्षा में गणितीय गणना या जाँची गई संज्ञानात्मक क्षमताओं में महत्वपूर्ण लाभ नहीं मिला। पहली कक्षा के बच्चों को अबेकस में दक्ष होने में अधिक कठिनाई हुई; दूसरी कक्षा के बच्चे अधिक सफल रहे। बड़े विद्यार्थियों में स्थानीय मान के लाभ के कुछ संकेत मिले, व्यापक रूप से स्थापित गणितीय लाभ नहीं।
“कोई महत्वपूर्ण लाभ नहीं” इन कार्यों और इस रूपरेखा से मिले प्रमाण का वर्णन है। इससे यह साबित नहीं होता कि कोई बच्चा नहीं सीखा, समूहों ने कोई प्रगति नहीं की या हर लंबा कार्यक्रम असफल होगा। इसी तरह रोचक खोजपरक परिणाम को सुनिश्चित लाभ के रूप में नहीं दिखाना चाहिए।
पूछें कि तुलना किससे की जा रही है
शैक्षणिक वर्ष की शुरुआत से अंत तक सुधार होना और दूसरे पाठ्यक्रम वाले सहपाठियों से अधिक सुधार होना अलग बातें हैं। हस्तक्षेप का मुख्य प्रश्न दूसरी तुलना है।
सीमाएँ और अनिश्चितता
अध्ययन एक विद्यालय और एक शैक्षणिक वर्ष का है। भागीदारी सहमति व उपस्थिति पर निर्भर थी और हर बच्चे का डेटा दोनों आकलनों में नहीं था। शिक्षक शिक्षण स्थिति जानते थे, हालाँकि मुख्य परीक्षण करने वाले शोधकर्ता समूह आवंटन से अनजान रखे गए थे।
निष्कर्ष इस अध्ययन और 2016 के अध्ययन के हर दूसरे अंतर से प्रशिक्षण अवधि को अलग नहीं करते। परिवेश, आयु, पाठ्यक्रम और समय-सारणी में शिक्षण की जगह भी बदली थी। यह कहना भ्रामक होगा कि दोनों शोधपत्र साबित करते हैं कि एक वर्ष कभी काम नहीं करता और तीन वर्ष हमेशा करते हैं।
दोनों अध्ययनों को साथ समझना
दोनों अध्ययन खास शैक्षिक व्यवस्थाओं के प्रमाण देते हैं। समूहों की तुलना और परिणामों का आकलन करने के कारण वे प्रशंसापत्रों से अधिक जानकारी देते हैं, पर निष्कर्ष फिर भी जाँचे गए विषय पर निर्भर हैं। अभिभावक आनंददायक, समझ में आने वाले अंकगणित अभ्यास को महत्व देते हुए व्यापक लाभों के दावे अलग से जाँच सकते हैं।
गतिविधियाँ चुनते समय पूछें कि बच्चा स्थानीय मान और आदान-प्रदान समझा सकता है या नहीं, काम उसकी तैयारी के अनुकूल है या नहीं और विज्ञापित परिणाम प्रमाणों से मेल खाता है या नहीं। Sorobak के मुफ़्त उपकरण परिवारों को मनका अंकगणित देखने देते हैं; किसी भी अध्ययन ने खास तौर पर Sorobak का मूल्यांकन नहीं किया।
| सुविधा | 2016 का शोधपत्र | 2018 का शोधपत्र |
|---|---|---|
| सेटिंग | भारत का विद्यालय | अमेरिकी सार्वजनिक विद्यालय |
| अवधि | तीन वर्ष | एक शैक्षणिक वर्ष |
| आवंटन | विद्यार्थी | कक्षाएँ |
| शिक्षण व्यवस्था | दोनों समूहों में अतिरिक्त अभ्यास | कुल समय समान, पाठ्यक्रम का मिश्रण अलग |
| गणना का परिणाम | अंकगणित में लाभ | कोई महत्वपूर्ण लाभ नहीं |
| व्यापक संज्ञानात्मक लाभ | स्थापित नहीं | स्थापित नहीं |
याद रखने की मुख्य बातें
- यादृच्छिक आवंटन कक्षा के स्तर पर हुआ।
- अबेकस कार्यक्रम ने अतिरिक्त घंटे जोड़ने के बजाय सामान्य गणित के समय का कुछ भाग लिया।
- मनके पढ़ना सीखना और दूसरे पाठ्यक्रम से बेहतर प्रदर्शन करना अलग बातें हैं।
- यह लेख 2018 में प्रकाशित हुआ था, उस अंक में जिस पर 2017 लिखा था।
स्रोत और आगे पढ़ें
यह शोध की अपनी शैक्षिक व्याख्या है, मूल शोधपत्र नहीं। पूरे प्रकाशन की जानकारी नीचे है।
- बार्नर व अन्य · जर्नल ऑफ़ न्यूमेरिकल कॉग्निशनBarner, D., Athanasopoulou, A., Chu, J., Lewis, M., Marchand, E., Schneider, R., & Frank, M. (2018). A One-Year Classroom-Randomized Trial of Mental Abacus Instruction for First- and Second-Grade Students. Journal of Numerical Cognition, 3(3), 540–558. DOI: 10.5964/jnc.v3i3.106.