Como este ensaio difere do de 2016
O estudo anterior acompanhou treinamento contínuo por três anos na Índia. Este ensaio examinou uma intervenção mais curta em uma escola pública dos EUA. Perguntou se um currículo comercial, ensinado em salas comuns, melhorava o cálculo ou medidas cognitivas mais amplas em relação ao ensino existente.
O artigo apareceu on-line em 30 de janeiro de 2018 em uma edição de revista identificada como 2017. A referência publicada usa 2018; por isso esta explicação e sua URL usam esse ano. O ano de publicação não deve ser confundido com a duração do treinamento.
Distribuição aleatória por turmas e mesmo tempo de ensino
Turmas inteiras, não crianças individuais dentro de uma turma, foram distribuídas entre as duas condições. As turmas de comparação continuaram com a matemática habitual. As turmas de ábaco tiveram três períodos semanais de 40 minutos de ábaco e dois de matemática habitual; as de comparação usaram os cinco períodos para o currículo habitual.
As avaliações ocorreram perto do início e do fim do ano letivo. Os pesquisadores avaliaram aritmética, valor posicional e tarefas cognitivas, além de verificar se os alunos liam disposições do ábaco. Isso distingue familiaridade com uma armação de uma vantagem acadêmica mais ampla.
Resultados: sem vantagem geral no cálculo
Nenhum dos anos escolares mostrou vantagem significativa no cálculo matemático ou nas capacidades cognitivas testadas em relação ao grupo de comparação. Os alunos do primeiro ano tiveram mais dificuldade para dominar o ábaco; os do segundo tiveram mais sucesso. Houve indícios de vantagem em valor posicional nos mais velhos, não um benefício matemático amplo e estabelecido.
“Sem vantagem significativa” descreve as evidências dessas tarefas e desse estudo. Não significa que nenhuma criança aprendeu, que os grupos não progrediram ou que todo programa mais longo falhará. Da mesma forma, um resultado exploratório interessante não deve ser apresentado como benefício garantido.
Pergunte qual comparação está sendo feita
Melhorar entre o início e o fim de um ano letivo é diferente de melhorar mais do que colegas que seguem outro currículo. A segunda comparação é a questão central sobre a intervenção.
Limitações e incertezas
O ensaio se refere a uma escola e um ano letivo. A participação dependia de consentimento e presença, e nem toda criança contribuiu com dados nas duas avaliações. Os professores conheciam a condição de ensino, mas os pesquisadores que aplicavam os testes principais desconheciam a distribuição dos grupos.
Os resultados não separam a duração do treinamento de todas as outras diferenças entre este estudo e o de 2016. Contexto, idade, currículo e encaixe do ensino no horário também mudaram. Seria enganoso dizer que os dois artigos provam que um ano nunca funciona e três sempre funcionam.
Lendo os dois estudos em conjunto
Os dois ensaios oferecem evidências sobre arranjos educacionais específicos. São mais informativos que depoimentos porque comparam grupos e avaliam resultados, mas suas conclusões ainda dependem do que foi testado. Uma família pode valorizar uma prática aritmética agradável e compreensível e verificar separadamente as alegações de benefícios mais amplos.
Ao escolher atividades, verifique se a criança consegue explicar o valor posicional e as trocas, se as tarefas são adequadas à sua preparação e se o resultado anunciado corresponde às evidências. As ferramentas gratuitas do Sorobak permitem explorar o cálculo com ábaco em família; nenhum dos dois estudos avaliou especificamente o Sorobak.
| Recurso | Artigo de 2016 | Artigo de 2018 |
|---|---|---|
| Configuração | Escola na Índia | Escola pública dos Estados Unidos |
| Duração | Três anos | Um ano letivo |
| Atribuição | Alunos | Turmas |
| Disposição didática | Prática extra nos dois grupos | Mesmo tempo total, combinação diferente de conteúdos |
| Resultado do cálculo | Vantagem aritmética | Sem vantagem significativa |
| Benefício cognitivo amplo | Não estabelecido | Não estabelecido |
Pontos principais para lembrar
- A distribuição aleatória foi feita por turmas.
- O programa de ábaco substituiu parte do tempo habitual de matemática, em vez de acrescentar horas extras.
- Aprender a ler contas é diferente de superar outro currículo.
- O artigo foi publicado em 2018 em uma edição identificada como 2017.
Fontes e leituras adicionais
Esta é uma explicação educativa original da pesquisa, não o artigo original. A publicação completa está identificada abaixo.
- Barner e colaboradores · Journal of Numerical CognitionBarner, D., Athanasopoulou, A., Chu, J., Lewis, M., Marchand, E., Schneider, R., & Frank, M. (2018). A One-Year Classroom-Randomized Trial of Mental Abacus Instruction for First- and Second-Grade Students. Journal of Numerical Cognition, 3(3), 540–558. DOI: 10.5964/jnc.v3i3.106.